Обзор 5. Производство продукции и факторы развития экономики добывающих регионов.

Абсолютный лидер среди добывающих регионов страны в производстве валового регионального продукта в текущих основных ценах – Ханты-Мансийский АО. Лидирует округ и по динамике показателя. Второе место занимает Татарстан, показывая и солидное для староосвоенного региона приращение ВРП. Третью позицию занимает Пермский край, обладающий самыми разнообразными минеральными и сырьевыми ресурсами. Наименьшие объемы ВРП в 2009 г. имели Карелия, Магаданская область, Ненецкий АО и Курская область.

Индекс изменения ВРП 2009 г., по отношению к 2000 г., максимальным был в Магаданской области (рост в 2,85 раза), Ямало-Ненецком АО (рост в 2,69 раза), на третьем месте по этому показателю оказался Пермский край (рост в 1,86 раза). А вот наименьшие значения оказались у Татарстана (рост всего на 4%), Белгородской области (рост на 17 %) и Карелии (рост на 30%). Остальные регионы смогли обеспечить рост ВРП в пределах 31-50%%.

Энергоэффективность и технологическая эффективность

Интегральные показатели эко-энергетической и технологической эффективности позволяют дать комплексную оценку развития экономики регионов разных типов. Этих двух критериев, а также показателей их динамики, вполне достаточно для объективного описания и оценки развития любых производственно-экономических систем. Особенности использования этих индикаторов лучше всего пояснить на примере оценки развития экономики России в целом.

На приведенной диаграмме верхняя кривая построена по значениям индекса физического изменения объемов валового внутреннего продукта (ВВП) в период с 2000 по 2010 гг. Изменения валовых объемов производства всем хорошо известны и формировались под влиянием цели «удвоения ВВП», отодвинутой мировым кризисом, и обозначившегося в 2010 году восстановления производства.

Зеленая кривая отражает изменения эко-энергетической эффективности экономики России за тот же период времени. В использованных нами понятиях это изменения интегрального КПД производства полезного продукта. Соотношение траектории и темпов роста эффективности и валовых объемов производства позволяет выделить в развитии экономики ту часть, которая обусловлена интенсификацией производства (зеленая зона), и часть, которая основана на развитии за счет экстенсивных факторов (бежевый сектор).

Достигнутая за 10 лет интенсификация производства интегрирует в себе изменения в качестве рабочей силы, в качестве используемых природных ресурсов и в качестве основных производственных фондов, а также структурные сдвиги в сторону развития сектора услуг. По нашей модели можно оценить вклад динамики технологической эффективности оборудования в динамику развития экономики. Количество бесполезно использованных ресурсов и образовавшихся отходов на каждый джоуль проделанной работы отражено красной кривой. Весь 10-летний период технологическая компонента давала отрицательный вклад в производство. Даже небольшая интенсификация производства в стране не имела качественного технологического обеспечения. На разных уровнях деятельности органы управления, бизнес и работники выжимали продукцию из стареющего и все более чадящего мотора экономики.

Для анализа особенностей факторов развития добывающих регионов построена аналогичная диаграмма на данных за 2000, 2007, 2008 и 2009 годы. Поскольку мы не располагаем показателями для интервала 2001-2006 гг. на этой (и последующих) диаграммах все три индикатора за этот период условно показаны прямыми линиями.

В сравнении с развитием экономики России ситуация в добывающих регионах выглядит весьма двойственно. С одной стороны, существенная часть экономического роста была обеспечена процессами интенсификации, т.е. повышением интегрального КПД работы экономической системы. С другой стороны, масштаб деградации оборудования по добывающим регионам существенно выше, чем в целом по России. Детали этого процесса можно проиллюстрировать на диаграммах трех регионов (Республики Саха (Якутия), Ненецкого АО, Республики Татарстан).

В Республике Саха (Якутии) в прошедшее десятилетие практически не шла никакая модернизация, и КПД экономики практически не рос до тех пор, пока не грянул гром финансового кризиса. Попытка технологической модернизации, предпринятая накануне кризиса (возможно, она началась до 2007 года, но мы не можем её диагностировать из-за пробела в данных), обернулась почти крахом. Производство и инфраструктура региона в 2009 году работали с существенно большими отходами на единицу затраченной энергии. Характерно, что технологический провал экономика стремилась компенсировать интенсификацией (повышением КПД) других факторов производства – в первую очередь, человеческого и природного, что вообще характерно для кризисов, поскольку в этот период хозяйственная системы вынуждена на всем экономить, что и предопределяет повышение роли интенсификации. Системы в кризис выживают за счет экономии на внутренних издержках.

Принципиально по иной схеме развивались процессы в экономике Ненецкого автономного округа. Активизация освоения нефтяных ресурсов региона шла и идет экстенсивно, но при этом технологический уровень используемого оборудования постоянно растет. Вообще рост технологической эффективности для большинства регионов страны не характерен. Здесь же в работу вводятся новые объекты с новыми технологическими решениями. Однако, интегральный КПД производства продукции при этом снижается за счет роста энергопотребления и воздействий на среду, опережающих рост объема полученной продукции. Происходит размен разрушения природы и эксплуатации ресурсов на использование дорогостоящих, но потенциально эффективных в будущем, технологий.

И совсем уж необычно для добывающих регионов выглядит диаграмма факторов развития экономики Татарстана. Это один из немногих регионов России, в развитии которых роль факторов интенсификации – повышения энергетической и экологической эффективности, определяла не какую-то часть, а была главным компонентом развития. При этом рост интегрального КПД производства продукции сопровождался значительным ростом эффективности и безопасности применяемого оборудования (см. динамику технологической эффективности). Определенно, в Татарстане достигнут баланс между технологическими факторами развития, интенсификацией использования ограниченных природных ресурсов и повышением отдачи от имеющихся трудовых ресурсов.

Конечно, надо отметить, что Татарстан в группе добывающих регионов присутствует благодаря стареющим и уже достаточно хорошо обустроенным нефтяным месторождениям (сравните с началом освоения в НАО). Но, кроме добывающей группы, эта Республика входит в группу регионов с наиболее диверсифицированной экономикой. Именно там надо будет еще раз вернуться к анализу факторов развития, чтобы дать окончательную оценку развития Татарстана.

Аналогичные обзоры будут сделаны нами - по итогам анализа оценки устойчивого развития субъектов Российской Федерации – также и для других пяти групп регионов. Очевидно, по мере проведения анализа регионов других типов, у нас будут накапливаться основания для их сравнения, в т.ч. с добывающими регионами, описанными в вышележащем обзоре. Наши сопоставления и выводы из них также будут публиковаться на портале.